Конституційний Суд України виніс вердикт ВІЗИРю

Те, про що правозахисники кричали з 2009 року, нарешті відбулося.

Конституційний Суд оприлюднив своє рішення щодо винесення постанови про адмінпорушення на підставі фіксації технічними засобами (фото-, відео-) без участі самого порушника. Як і прогнозувалося, такі дії визнали неконстітуцірннимі.

Нагадаємо, що подібні "листи щастя" ДАІ розсилала тисячами у 2009 році на підставі даних, отриманих з Візиром. А потім, навіть сплачені штрафи ще довго дошкуляли автовласникам при кожному проходженні техогляду, зняття з обліку та інших операціях. Як виявилося, в ДАІ погарячкували.

Співробітник ДАІ відтепер і до законодавчого врегулювання парламентом зобов'язаний складати протокол при використанні фото-, відеофіксації порушень Правил дорожнього руху, крім тих випадків, коли правопорушення незначне і сам порушник визнає свою провину.

Це випливає з рішення Конституційного суду України (КС). КС визнав неконституційними ст. 14-1, яка регламентує адмінвідповідальність за порушення правил дорожнього руху у разі їх фото-, відеофіксації, а також ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка вказує, що протокол про адмінпорушення в разі фіксації техзасобами не складається, а постанова про адмінпорушення виноситься без участі особи, яка притягається до цієї відповідальності.

КС також рекомендував Верховній Раді "привести порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами ... відповідно до цього рішення".

На прес-конференції після оприлюднення рішення суддя-доповідач у справі Марія Маркуш підкреслила: "Конституційний суд зробив такий подарунок для українців - прийнято рішення на користь громадян"

За її словами, законодавець у даному випадку допустив в деякій мірі неточності і заклав протиріччя в зазначені статті Кодексу України про адмінпорушення.

Суддя відзначила, що фіксація техпристроїв правопорушень є доказом, але кожний доказ має бути закріплено. "Якщо воно не закріплене, воно не є підставою для притягнення до відповідальності", - сказала вона.

"Не повинні вони (так звані "листи щастя", тобто документи про притягнення до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху ) сьогодні приходити", - додала М. Маркуш.

Вона підкреслила, що протокол має складатися у випадку, якщо правопорушення не відноситься до категорії незначних, а також якщо сам правопорушник не згоден з претензією до нього.

Крім того, з рішення КС випливає, що до адмінвідповідальності повинні залучатися тільки ті, хто перебував на момент порушення за кермом. Верховна Рада також повинна внести зміни до законодавства щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху юридичних осіб.

Таке рішення суд прийняв за конституційним зверненням громадянина Артема Багінського з приводу офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 Кодексу про адмінпорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху). Автор звернення стверджував, що в адміністративних справах за юридично однакових обставин місцеві суди по-різному застосовують спірну норму кодексу. На його думку, практика судів про порядок застосування та достовірності показань приладу "Візир" як підстави до адмінвідповідальності є не однозначною.

Зазначені положення кодексу, визнані неконституційними, втрачають свою дію.

Рішення КС є обов'язковим для виконання, остаточним і не може бути оскаржене.

Відрадно, що вдалося-таки визнати дії ДАІ неконституційними, це означає, що новітні прилади, які надійшли на озброєння ДАІ, поки не запрацюють в автоматичному режимі і не будуть тисячами штампувати штрафні постанови.

25.12.2010



рекламный баннер


рекламный баннер 300 на 250